https://www.dogdrip.net/dogdrip/637027328?_filter=search&search_target=title_content&search_keyword=%ED%95%98%EB%B2%84%EB%93%9C&page=1

이 글에서 ebs 위대한 수업에 출연한 하버드 교수(?)가 남성혐오적으로 편파적인 이야기를 한다는 식으로 글이 올라왔고, 인기글까지 먹었음.  근데 틀리거나 편파적인 내용이 많음. 

1. 일단 이 인간(Joan Chalmers Williams)은 하버드 교수가 아님. UCSF 교수고, 하버드에서 법무박사(J.D.) 학위를 땄을 뿐임. 하버드에서 학위를 땄다고 해서 하버드 교수라고 부르진 않음. 하버드에서는 2008년에 강의를 한적이 있을 뿐. 위키피디아만 검색해도 나오는 사실. 

유튜브 강의 클립 링크: 

2. 그리고 본문의 내용 자체가 굉장히 편파적인데, 본문의 제목은 "한국의 젊은 남성은 여성을 탓하고 경쟁하려한다"임. 그런데 본 강의 클립의 결론은 그와는 거리가 멂. (편파성을 줄이기 위해서 유튜브에 있는 강의클립의 시간도 같이 캡쳐함)

조앤 윌리엄스가 결론 (이라고 해봤자 문제 진단 바로 다음에 말하는 내용)으로 말하는 내용.

*첫번째 해결책: 정규직 일자리를 제공해야 한다.... 지극히 상식적이고 정론적인 내용....

*두번쨰 해결책:  보수화되는 젊은 남성들에게 취업 실패가 본인들의 잘못이 아니며, 미래 경제가 새로운 기회를 줄것이라고 확신시킴으로써 상실감을 덜어준다... 

도대체 여기서 어떻게 본문과 댓글에서 프레이밍하는 것처럼 페미 교수의 일방적인 남성탓이라고 할 수 있는지 모르겠음. 심지어....

+

무리한 부담을 졌던 아버지 세대와 선 그어주면서 젊은 남성들을 위한 구제책까지 제안해주는 조앤..... 

3. 물론, 문제 진단에서 "한국의 젊은 남성은 여성을 탓하고 경쟁하려한다"는 말을 강의 초반에 한 것은 사실임. 그런데 그 부분만 잘라서 강조해서 올리는 것은 강의 전체의 주제와 해결책을 완전히 반대로 오도하는 것에 가깝다고 생각함. 결론부까지 같이 올렸으면 같은 반응이 나왔을까? 절대 아니라고 봄. 

결론: 강의의 내용에 동의하든 아니든, 개드립에 올라오는 글은 본질을 호도하는 것으로 보인다. 오히려 조앤 윌리엄스는 젊은 남성들의 딜레마에 대한 진지한 해결책을 제시한다. 그리고 7분밖에 안되는 강의 클립인데 이렇게 오도되는 것도 진짜 신기하다.